“广州自来水企业水价1年多报4亿 补贴算到价钱里”

本篇文章2039字，读完约5分钟

6月26日，本网北京启动了电价改革、今年资源类产品价格改革的“重头戏”。 最近，长沙、广州、东莞等城市相继开始上涨水价。 从“水源地”到“水龙头”，供应侧的水到底需要消耗多少？ 价格“像猫一样”是多少？ 总公司“本观点”记者辗转得到城市供水价格的“鉴定表”，将隐藏在各种数字中的“水分”挤出，结果发现，在一方的水价中，公司实际多报了0.35元。

水涨17%，水价的秘密在哪里？

眼前这个广州市的水价“监审名单”，行内人士一看就明白，但对普通老百姓来说，可能还是一头雾水，很难得到这些数据。

要评价水价的上涨是否合理，首先需要用准确的数据明确真实的价格，提高新闻的透明度。

从去年2月到今年2月，广州市价格调查小组对广州市自来水企业2008年开始的年度情况进行了供水价格监测。 在这个“鉴定表”中，一杯水车薪公司多估算0.348元，比实际价格2.016元高出17.26%“虚高”。

“猫漫画”是从哪里来的？ 《清单》显示，城市供水价格包括制水价、送配价、期间费用、新价格4个部分，但此次价格审核发现，除了制水价这一项目以外，其他3个项目均含有“水分”。

其中，净水输送给客户过程中的送配价格，公司自行申报数为3.66亿元，核定数为3.47亿元，多申报0.19亿元。

管理、销售、财务等期间的费用，公司自行申报为4.8亿元，核定数为4.58亿元，多申报0.22亿元。

取水工程、水厂改造等新价格这“水分”更大，公司申报8.78亿元，核定数5.36亿元，多申报3.42亿元。

根据“本观点”记者的调查拆解，政府财政投入、公司吃喝费用、“虚高”管网损失等费用均计入公司供水价格。 粗略计算，根据广州市相关部门核定的年供水量近12亿元，人均供水量多0.35元，则每年超过4亿元！

去除0.35元水分后，根据广州市最新居民水费调整方案，1.32元/立方米上升至1.98元/立方米，调整价格幅度为50%。

涨价的理由是“站不住脚”吗？

“投入增加说”、“管网损失泄漏说”、“公司超额说”是本回合水价改革中许多公司涨价的理由。 这些理由“站得住脚”吗？

(/S2 )---取水工程政府投入17亿元，计入供水价格吗？

为了改善水源，广州实施西江引水工程，资金来源由银行借款、公司自筹、财政资金三部分组成。 据记者调查，总投资额79.70亿元中，政府投入17.30亿元，按价格监审规定不得计入定价，不得转嫁给公众。

但是，广州市的自来水企业把这17亿3000万元的巨款计算在公司的供水价格上。 如果在监审中不是“现形”，公众很可能为了这部分财政已经承担的价格“重复购买”。

(/S2/) -管网损耗高，水价自然高？

管网损失严重，是供水公司亏损、水价上涨的理由。 据记者调查，广州市自来水企业自行报告的管网损失率为15.74%，经鉴定确定的管网损失率为14%，即公司多报告1.74%。 这是因为每年有2400万方以上的漏水。

为什么“高报”的损失率是多少？ 业内人士表示，泄漏损失率高，供水价格就高，水价自然就能“水涨船高”。

(/S2 ) ) -超过餐饮费也应该由客户支付吗？

公司的“吃喝费用”应不应该列入供水价格？ 2008年至2008年，广州市自来水企业共产生业务招待费1123万元。 根据当地价格监审办法，这笔费用不超过主要业务收入的5%，且按公司实际发生额的60%计入定价，最终核定为674万元，“挤”伙食费449万元。

专家表示，公司为了提高水质和服务提高价格是可以理解的，但哪怕只是一点点超标，或者将不合理的邀请费用与供水价格挂钩，相当于承认公司的“浪费费用”，最终买单的是客户。

价格监审，什么时候不再“躲猫猫”？ [/s2/]

资源类产品的价格形成机制多而杂，“专业性强”往往成为小公司制造“欺骗”的“绊脚石”。

必须承认，广州市相关部门率先公开监察报告，自暴自弃“家庭耻辱”的行为，取得了不小的进步。 在没有进行鉴定或者没有进行鉴定的城市，水价的“水分”是如何被“挤出”的，令人无限联想。

“搞清楚价格，调整价格，是老百姓对资源类产品价格改革的基本需求。 ”工商联环境商会秘书长骆建华说，只有这样才能口服人民，但价格监审是推进这项改革的重要保障。

但是，记者在全国多次采访中体会到，要见到这份“价格审查清单”真的不容易，城市水务部门迟迟不能承担责任，或者秘密参与，“不得公开”。

实际上，为了推进水价改革，国家相关部门正在推进价格评估工作，并于2007年发表了《城市供水定价评估方法(试行)》和《城市供水价格调整价格公开试点工作指导意见》。

清华大学水业政策研究中心主任傅涛等许多专家表示，没有切实的价格监督审查，如何防止公司将所有价格转嫁给顾客？ 在价格构成中，谁能明确地说“它们是合理的，它们是不合理的”？ ……一系列常见的疑问是，如果没有合理的解释，政府“调整资源类产品的价格”的初衷就不好办，轻易改变形式，变成客户承担的“单边”涨价，最终公司的私利会绑架社会公益。

来源：经济之声