“王茁与上海家化仲裁案追踪：“内控三点”成仲裁关键 葛文耀、王茁联合举报普华永道、谢文坚”

本篇文章2769字，读完约7分钟

经记者王霞从上海来

被罢免不到半个月，上海家化联合股份有限公司前董事、总经理王茁正式开始“反攻”。

昨天( 6月24日)上海家化原总经理王普尔和上海家化联合股份有限公司劳动争议仲裁案在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会开庭。

《每日经济信息》记者从审判现场获悉，从事件本身来看，最重要的纠纷点是企业“内控三分”谁负责。 上海家化原理事长葛文耀出庭作证说，内部控制的首要问题不是国王正在做的事情。

王茁已经就董事会罢免董事、股权激烈等问题向法院提起诉讼，目前尚未立案。 上海家化代理律师表示不接受采访。 上海家化方面也只是表示:“在仲裁结果还没有出来之前，企业还不能公开信息。”

不仅如此，据记者了解，目前葛文耀和王卓已经联合向证券监督管理委员会监察部和财政部会计司向普华永道和上海家化董事长谢文坚进行了通报。 王茁透露，上海证券监督局已经受理了该通报。

重要的“内部统制3点”

王茁律师吴冬说，双方最大的争议是内部控制由谁负责。

“我们从来不忌讳总经理应该承担相关责任，但根据证券监督管理委员会的规定，企业董事会、监事会、管理层将共同承担内部控制的责任。 不能在要求总经理承担负担的同时实施野蛮措施。 ”吴冬在与记者的采访中表示:“内部统制出现于2008年2008年，当时的王普尔是负责市场营销的副社长，只在最后7个月担任社长，但现在让企业负责5年内部统制7个月的社长来承担是不合理的。”

作为上海家化的原会长，葛文耀也出庭作证为“老部下”。 葛文耀对《每日经济信息》记者说:“内部统制出现时，王卓没有担任社长。 关于内部统制制度，首先谈了包括吴江工厂、会计账簿问题和培训在内的3个项目”。

“参股吴江工厂是我决定的，3000万元的拆解是当时的社长决定的，我不知道。 王茁更不知道。 他当时是副社长。 ”葛文耀说:“第二条是审计问题，都是审计事务所和财务部决定的，最后由审计委员会作报告开会，但我不参加。 更不用说王茁了。 ”。

家化给出的第三个理由是训练不足。 对此，葛文耀表示，价格结算、资金折扣提取等家庭化业务多而复杂，同时代理商和促销做法等过多。 关于仲裁问题，上海家化方面的代理律师表示不接受媒体采访。 吴冬表示，此前，上海家化代理律师曾表示希望通过仲裁委员会接受调解，但最终未果。

另外，记者从仲裁院相关人员那里获悉，根据仲裁法，立案后45~60天仲裁结果出来，以送达当事人的方式结束。 “事件比较多、复杂，可能需要60天，但本案应该比较多、复杂。 ”

证券律师严义明在与《每日经济信息》的采访中表示，王氏担任董事的时间非常重要，如果担任的话，首要责任不是王氏，不是社长，但是长期担任董事，则有比较大的责任。

据记者资料显示，王卓自年12月18日起担任上海家化总经理一职，并在年12月的上海家化第五届董事会选举中当选为企业董事。 王茁向记者证明，他从担任总经理开始就担任企业董事。

在企业法层面另有诉讼

上海家化代理律师认为，由于董事会解雇了总经理的职务，因此优先适用于企业法。 吴冬向记者透露，除了该劳动仲裁案外，王茁还在企业法层面就董事会决议的无效性、股权激励等问题另行提起诉讼。 “目前已提交虹口法院，目前未立案，正在等待企业的通知。 ”

“这个案件也优先于企业法的问题，要看王卓作为企业的董事，社长是否履行相关责任。 ”严义明说:“先读企业法，再看劳动合同法，看是否适合董事总经理，再看是否需要罢免，但解除职务和解除劳动关系是不同的。”

与上海家庭化相比，今年6月12日，王普鲁兰提出的诉讼召开股东大会，通过了解聘王普鲁兰董事职务的议案和自身被回购注销的股权激励。

据了解，今年5月12日，上海家化董事会会议解聘王普尔上海家化总经理职务后，即将解锁期的股权激励股也将以315000股、每股10.94元、回购总额344.61万元回购注销。 另一方面，沪家化5月29日收盘价为32.47元/股，回购价格相当于该企业当时股价的三折。

另外，记者表示，上海家化正是根据这种情况申请中止仲裁的。 理由是，目前既有仲裁也有诉讼，正在调查中，因此本案的诸多复杂性加剧。 “对方在审判后书面表示申请中止审理本案，认为本案符合企业法。 ”

但是，上海家化是否最终提出了中止审理案件的申请还没有得到证实。 上海家化代理律师表示不接受媒体采访。 上海家化政府也没有正面回答记者的采访，他说:“在仲裁结果还没有出来之前，企业还不能公开信息。 我相信仲裁会带来客观公正的结果。 ”

“这是两个概念，企业法的相关诉讼与本案并行不悖。 这是因为我们多次进行劳动仲裁。 ’吴冬告诉记者。

上海家庭化此前就劳动仲裁案接受《每日经济信息》记者采访时表示，在6月12日召开的股东大会审议中，参加投票的股东赞成以95%以上的通过率解除王茁董事职务的议案。 上海家族化董事会和股东大会均严格按照企业章程召开和表决，整个流程合法合规，透明度公开，最终形成上述结果。 ”

葛文耀、王茁联合通报普华永道、谢文坚

根据《每日经济信息》记者获得的通报文件，谢文坚表示，年家化企业在支付该会计事务所168万元会计审计费用和130万元内控咨询费用的基础上，又于年11月底至12月底企业收到上海市证监局监管改进措施通知书后， 擅自做出自己的决定，委托了对该事务所进行家庭化鉴定和内部统制的同一集团(以张津为首)咨询这次的改善项目。

通报资料显示，该改善项目咨询未通过上海家化董事会审定委员会，也未签订合同，所有企业内部审查和交易流程违规后予以补充，项目共耗资109万元。

“不仅如此，为了感谢普华永道中天会计师事务所的合伙人张津先生免费设计了谢文坚先生个人长期激励方案，并帮助谢文坚先生寻找税务顾问，谢文坚先生于今年4月表示， 决定向普华永道(张津为桥梁)提供投标额为451.9万元的家庭化供应链优化咨询项目，并提出“该服务不影响注册会计师的审计独立性”的意见，但受到王氏最初的坚决反对，一时 针对目前通报的受理进展，王普尔向记者表示，目前已由上海市证监局受理。

记者了解到，今年3月，上海家化公告称，普华永道中天会计师事务所对企业内部管理提出了负面意见的审核报告，指出存在三大缺陷。

另一方面，关于王普鲁兰社长的解职，上海家化提出的罢免的第一个理由也是基于普华永道提出的否定意见的分析报告。 上海家化当时表示:“企业内部控制被认为会计师事务所存在严重缺陷，并提出了否定意见。 企业社长作为制定和执行企业内部统制制度的第一责任人，对此负有不可避免的责任。”

从去年5月开始，也就是上海家化与大股东的“内斗”阶段，上海家化将会计师事务所换成了普华永道。 当时，葛文耀在回答股东的问题时表示，这是大股东的要求。

但是，对比王茁和葛文耀通报的问题，上海家化方面没有接受记者采访。

来源：经济之声