“分众德峰状告大润发索赔8800万”

本篇文章832字，读完约2分钟

记者王文嫣

2007年，上海分众德峰广告传播有限企业(以下简称“分众德峰”)与上海大润发有限企业)签署了长达5年的卖场多媒体广告联播合作协议。 不料不到两年，双方就上了法庭。

昨天，分众德峰在上海市第二中级人民法院法庭上表示，2007年，分众德峰先后与大润发超市签署了《卖场新闻化联播系统合作合同》的主合同和补充合同。 分众德峰承诺，在大润发超市开设的80个卖场内设置“卖场多媒体同步广播系统”，并有权安装音响设备播放分众德峰加工的商业广告。 比较有效期为5年，各门店每年租金均为60万元。 随后，分众德峰支付租金4440万元和押金2000万元，完成了所有视频、音频设备的安装。

从2008年5月开始，分众德峰发现供应商在大润发超市卖场长时间安装影像设备播放广告等现象，认为这种情况对自己的商业经营产生了毁灭性的影响。

分众德峰认为大润发超市疏于履行合同义务，已经根本违约，要求法院判决解除双方签署的协议。 另外，要求大润发超市返还押金2000万元和租金2000万元，赔偿违约金4800万元。

事实上，双方在主合同中约定拥有安装视听设备播放承包的商业广告的独家经营权，但大润发超市是否有权在其卖场内自行设置？ 或者其供应商在其短期促销期间安装与视听设备相同或类似的视频或音频系统，或者在其店内已经利用视频或音频或音频系统播放相关情况。 这个条款成为双方争论的焦点。

据大润发超市称，根据该约定，大润发超市没有发生根本性的违约。 即使有个别违约情况也不构成根本违约，应当根据合同减少租金或者延长租赁期限。 大润发超市表示，分众德峰是恶意起诉，真正原因是分众德峰受到金融危机冲击，业务量下降，无力支付租金，要求法院驳回分众德峰的起诉。

媒体转载、摘录刊登在本报上的作品时，请注明来源于《每日经济信息》和作者姓名。

每次预约的电话号码

北京: 010-65072776上海: 021-61213899深圳: 0755-33203568成都: 028-86516388

来源：经济之声