“冯海宁：临时价钱干预需警惕N个问题”

本篇文章1094字，读完约3分钟

冯海宁

这是国务院今年首次确定表态，必要时将执行临时价格干预措施。 此前，福州等地对菜价等部分商品发布了“限价令”，但遇到了许多质疑。 2004年和2008年国家进行两次物价干预时，也出现了“违背市场经济”、“倒退”、“歪曲市场价格体系”等呼声。

其实，在物价持续恶性上涨的情况下，有必要采取暂时的制动措施来稳定民生，这是有根据和先例的。 我国《价格法》第30条有确定规定，不仅可以对部分商品采取临时价格干预措施，德国、美国等市场经济国家也有政府管理、干预物价的法规和先例，新加坡有特别的《物价管理法》。

目前，有关部门尚未确定临时价格干预的商品范围，但必须采取它们的具体手段，但与民生密切相关的商品有望成为首要的价格干预对象； 可以采取的手段也必然是《价格法》允许的。 例如差价率或利润率的限定、限价的规定、涨价申报制度和涨价申报制度的实施等。

但是，采取价格干预措施时有几个需要注意的问题。 例如，何时开始和何时解除价格干预措施需要科学安排。 此外，价格干预措施启动后，监管力度是一个考验，能否介入、如何确保公平干预是个问号； 另外，价格干预需要具体的方法，2008年对比发布了《关于对部分重要商品和服务实施临时价格干预措施的实施方法》，今年是沿用这一旧方法还是新规定？

特别需要警惕的是以下问题。 一是价格干预不会“涨价含蓄”。 对有行政手段的商品进行价格干预，意味着该商品不足，“干预令”有可能成为一些公司和中间商的“涨价令”。 例如，2008年国家发改委确定相关乳制品公司需要在涨价前申报，但相关公司在价格干预细则未出台前集体涨价。

第二，必须警惕价格干预可能会引起经济畸形。 例如，有可能发生黑市、非法交易、部分费用不足和经济脱节等问题。 过去，已经有多位经济学家提出过这样的警告。 例如，价格干预不仅影响商品生产者和供应者的信心，还会引起恐慌费用，短缺现象突出，供求矛盾更加突出，不利于物价稳定。 (/br/) ) )/br/)三是把握价格干预的程度，防止过度干预和不及时，并且警惕价格干预的“后遗症”。 据说过度的价格干预，即使一时见效，也容易留下后遗症，从长期来看肯定会损害公共利益。 我基本上同意这个说法。 其实，如果有行政干预的话，会有不同程度的后遗症。 因为，价格干预本身是有利有弊的“双刃剑”。 尽管价格干预是暂时的，但干预风险可能是长期的。 转载时请联系《每日经济信息》报社。 未经《每日经济信息》报社授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

联系电话号码: 021-60900099转688

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021

来源：经济之声