“邓聿文：该谴责拒捐的富豪吗？”

本篇文章1366字，读完约3分钟

邓聚文

盖茨和巴菲特来到中国劝说捐款。 富豪是不可避免的，但被称为初善的陈光标表示晚年会捐赠所有资产，不会留给子孙一点。 一方面拒绝捐款，一方面裸捐，这种鲜明的回应引发了舆论对中国富豪慈善事业的拷问。

陈光标的高境界当然应该受到赞扬，但是拒绝捐款的富豪应该受到批评和谴责吗？ 我认为不能像这样用黑色而不是黑白来看问题。 无论是陈的裸体捐赠还是其他富豪的拒绝捐赠，只要不是根据外力的压迫，而是根据自己的意愿进行选择，就无可厚非，只要没有拒绝捐赠的人，就不存在应该受到批评和谴责的事件。

中国经济经过30多年的快速发展，社会财富迅速增长，确实到了富豪和公司的房子们回馈社会的时候了。 从这个角度来说，我们应该积极鼓励和提倡富豪为社会做慈善，哪怕他们是微薄的善心和善意。 但是，首先，慈善活动必须是基于自身现实的自发行为，而不是社会压力下的“慈善活动”。 其次，慈善活动首先是社会责任，不捐款未必就成了慈善活动。 如果富豪和公司的房子履行了他的社会责任，即使他没有捐款，也不应该受到严厉的责备。

现实中的慈善活动是许多复杂的事件。 来自多个富豪和公司房屋的慷慨捐赠不是自愿的，也有其他想法。 例如，向世界富豪发表“承诺捐款”行动英雄投稿的盖茨和巴菲特，最近受到慈善活动将逃税放在首位的质疑，不仅是中国富豪，世界上的一些富豪也推荐捐款的行动受到抵制。 为了逃税而募捐和裸捐当然也是肯定的，但现实中也有利用慈善活动掩盖自己道德缺陷的富豪和公司房屋。 那是非常可恶的事情。 在外国，如果中国有很多所谓的捐助者，就会存在环境污染和员工虐待等问题。 除此之外，一些富豪和公司的房子慷慨捐赠的背景也是为了获取社会资源和其他不当利益。 我们一直以来都过分清楚扶贫状元如“涉黑头目”的不自然情况。

所以，履行了公司社会责任的富豪一定是好公司和社会市民。 另外，捐款多的公司和富豪未必都是好公司和社会市民。 这里重要的是如何看待社会责任、慈善和社会责任的关系。 世界经济论坛对公司的社会责任提出了定义，但认为这类公司必须满足四个要求。 一是有良好的公司治理和道德标准。 二是人有责任，第一是对员工的责任，第三是绿色环保。四是对社会整体快速发展的广泛贡献。 当然，对公司的社会责任是可以讨论的。 另外，公司的社会责任与富豪和公司家的社会责任不完全相同。 但是，如果广泛了解公司，我认为，无论是公司还是公司的房子和富豪，首先应该要求他们提供合格的产品和服务；其次是合法经营，遵纪守法； 有义务再次公平公正地行动，最后是慈善责任。 也就是说，通过社会公益成为良好的公司和社会市民。

以此标准衡量，目前一些公司和公司甚至无法履行应履行的社会责任，如经济责任和法律责任等。 在这种情况下，不恰当地强调公司和公司的慈善责任，不是本末倒置吗？

最后，我不反对在公司的房子和富豪能做的范围内做很多慈善活动。 本来，我们的社会慈善活动还不够，但我不赞成用慈善活动“绑架”公司和公司的房子。 目前，我们必须强调公司和公司的房子首先要好好履行自己的基础责任。 转载时请联系《每日经济信息》报社。 未经《每日经济信息》报社授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

联系电话号码: 021-60900099转688

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021

来源：经济之声