“舒圣祥：需要价钱干预 更需国企让利”

本篇文章1045字，读完约3分钟

舒圣祥

今年下半年以来，cpi始终高位运行，通胀率居高不下，各种民生费用和物资涨幅惊人。 另外，加上银行负利率的整体环境，城乡居民特别是中低收入群体的生活价格大幅上涨，民间对价格暴涨累积不满较多，对中央出台稳定的价格措施更是迫在眉睫。

在这样的背景下，“按需定价的临时干预措施”的提出，其实首先应该被理解为“贱民告示”。 换句话说，对于价格暴涨的民生之苦，中央不仅知道，而且非常重视，不仅不忽视，就像公开告诉大家要不惜一切代价一样。 对于什么是“必要的时候”，网民提出了疑问和担忧； 但是，这样的强调必须慎重。 否则，就会陷入滥用，无法弥补损失，可能会越来越糟。

从某种意义上说，对于价格干预政策，公众不应该抱有不现实的过度幻想。 要知道，价格干预不仅绝非根本性的策略，也是一把“双刃剑”。 如果不是不得已的情况，过度的价格干预确实是倒退的，其副作用和后遗症已经在各类经济学教科书中被定论。 即使是价格干预，也必须建立在对市场机制的认识和尊重基础上，一旦市场机制的根本被破坏，结果必然陷入恶性循环。

关于价格干预政策，我认为有必要强调两点，一是垄断国企，特别是中央企业应该承担最重要的社会责任，应该积极让利。 二是防止容易操作、业绩易懂的价格干预手段被地方政府根据业绩诉求随意滥用。

在以前的一些基础上，垄断国企的合法性依据本来就是为了“保障国计民生”，那么，在关系到国计民生的通货膨胀时刻，首先国企应该站出来承担越来越多的社会责任。 另一方面，人工“石油短缺”的强制涨价、天然气涨价、自来水涨价、居民用电涨价等必须及时停止，同时追究随风涨价的相关责任。 另一方面，固定电话月费等不合理的独家收款项目，此时应借机进行大范围的清扫和取缔； 另外，国有企业支付给国家的红利比例将进一步大幅提高，并应将其用于弱势群体的补助。

在后者中，应该认识到地方政府有可能滥用价格干预措施。 这是基于政府私利的行动，不是真正基于民生保障的观点。 例如，有些地区制定了限制小白菜等蔬菜价格的规则。 结果，受伤最严重的不是别人而是蔬菜农户，本来弱者的生活越来越困难。 无视价格上涨的背景和构成要素，只从行政上限定某个商品的价格，看起来很有效，但最终只会打击供给。 对地方政府来说，

在难以抑制物价的情况下

可能是最简单、最有效的

未经《每日经济信息》报社授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

联系电话号码: 021-60900099转688

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021

来源：经济之声